山東向日葵下载地址除甲醛公司-全屋淨化 一站服務!主營:濟南除甲醛,濟南甲醛治理
分隔
專業室內除甲醛
浙大冰蟲終端治理服務商
當前位置:主頁 > 公司資訊 >

家具甲醛超標 家具公司被判賠償30萬元

文章來源:濟南除甲醛公司   作者:除甲醛公司   發布時間:2017-06-02 11:34   瀏覽次數:

返回:公司資訊

  裝修中甲醛備受關注,無論是裝修材料還是家具都有甲醛的含有量,而對此,甲醛招標。2016年5月30日,青島中院成立環境資源審判庭,采取環境資源刑事、民事、行政案件“三合一”的歸口集中審判模式,加強環境資源案件審判工作。青島法院緊緊把握“司法為民、公正司法”主線,牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的生態保護理念,依法打擊汙染環境犯罪和破環土地資源犯罪,妥善化解環境資源矛盾糾紛,依法有序推進環境公益訴訟,為建設美麗青島提供有力司法保障。

  青島中院發布的全市法院近年來審理的10個具有典型意義的環境資源類案件,涉及刑事類的汙染環境犯罪、非法占用農用地犯罪、非法采礦犯罪,民事類的室內環境汙染、火災煙塵汙染、汙染處置費賠償,行政類的黃標車治理、行政公益訴訟、環保部門申請強製執行等多個領域。這些案件比較全麵地反映了目前青島市環境資源案件的特點,青島中院通過“法官點評”以案說法,希望提高社會各界對環境保護重要性的認識,營造全民環保的良好社會氛圍。

  青島法院環境資源保護典型案例

  1、邵某雙等三人訴某家具公司環境汙染責任糾紛案

  【案情簡介】原告邵某雙、楊某香係夫妻關係,邵某係二人之子。三原告於2004年購買了被告某家具公司生產的多件“環保型”實木家具。在使用過程中,三原告不同程度出現身體不適。經醫院診斷:邵某雙為慢性甲醛中毒、慢性淺表性胃炎、食管炎、直腸息肉等;楊某香為慢性甲醛中毒、胃腸功能紊亂、十二指腸潰瘍、子宮腺肌瘤、胃息肉等;邵某為胃腸炎、咽炎、雙眼結膜炎等疾病。經委托青島市室內裝修協會室內環境監測中心對原告的室內空氣進行檢測,發現室內甲醛濃度超標,汙染源為被告生產的實木家具。三原告起訴要求被告賠償其經濟損失。

  法院經審理認為,該案係環境汙染責任糾紛,應適用無過錯責任原則和舉證責任倒置。被告生產的家具導致三原告甲醛中毒,應承擔相應的民事責任,故判決被告賠償三原告各項經濟損失人民幣307834.56元。
 

  【法官點評】作為一種特殊的環境汙染,室內環境汙染已經成為危害人類健康的“隱形殺手”,不僅侵害了人們的人身權、財產權,而且侵犯了室內環境權。如果按照一般侵權糾紛處理,受害者往往難以證明汙染行為與損害後果之間的因果關係。

  本案中,法院將案由定性為環境汙染責任糾紛,並適用了環境汙染責任糾紛的相關規定,將汙染行為與損害後果之間不存在因果關係的舉證責任分配給汙染企業,有利於對受害者權益的保護。

  2、某檢察機關訴某水利局環境行政公益訴訟案

  【案情簡介】某建設工程有限公司經營某市堤上砂場,負責人為張某某。從2014年10月起,被告某水利局發現堤上砂場大麵積超采,始終未采取有效措施。同年12月8日,被告在堤上砂場查扣運砂車一輛,作出行政處罰決定,罰款5000元後予以放車。

  2015年11月,該市人民檢察院向被告水利局發出檢察建議書,建議撤銷水利局作出的行政處罰決定書,對張某某違法采砂行為重新作出行政行為。但被告水利局書麵回複:對涉案行政處罰決定書不予撤銷,不能對該案作出新的行政處罰。後該市人民檢察院以被告水利局在監管過程中存在怠於履行職責的情形,造成國家和社會公共利益持續受到侵害為由提起環境行政公益訴訟,訴求確認被告行政處罰決定違法,並責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責。

  法院經審理認為,被告水利局作出的行政處罰決定違法及怠於履行職責的事實成立,判決確認被告作出的行政處罰決定違法;責令被告對本案非法采砂行為依法履行法定職責。

  【法官點評】經全國人大常委會授權,青島被確定為檢察機關提起環境公益訴訟的試點地區之一。檢察機關可以針對損害環境公共利益的民事侵權行為及對怠於履行環保監管職責的行政機關,向人民法院提起環境民事公益訴訟和環境行政公益訴訟。

  本案檢察機關提起環境行政公益訴訟,通過法律裁判方式糾正環保機關違法行為,督促其履行環保監管職責。該案係全國人大常委會授權檢察機關提起公益訴訟試點後,山東省首例資源保護領域行政公益訴訟案件。

  3、紀某某等三十三戶果農訴某化工公司環境汙染責任糾紛案

  【案情簡介】2013年6月2日17時許,被告某化工公司發生火災。2013年6月8日,膠州市農業局組織相關專家對原告果園進行現場調查測產,發現果樹均出現不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現象,果園桃、梨、杏果實受損率達80%-90%。被告申請法院委托鑒定部門對該公司火災事故與受損果園果木減產因果關係進行鑒定,結論為:火災產生的氟化物大影響距離不超過500米,而受損果園與火災近距離為700餘米,故受損果園果木減產與火災事故之間不存在因果關係。

  一審法院認為,在鑒定勘驗時間為火災事故發生兩年後的客觀現實下,法院通過該份報告難以確認2013年6月2日被告公司發生火災事故而產生的有毒物質與果農果木減產之間不具有因果關係,且除該份鑒定報告外,被告未能再提出其他有效證據證明火災事故與果木減產不存在因果關係,故判決被告賠償原告經濟損失。二審期間,被告與原告達成和解,主動賠償了原告的經濟損失,撤回上訴。

  【法官點評】本案的焦點是如何判斷環境汙染侵權案件中侵權行為與損害後果之間的因果關係。環境汙染侵權是一種特殊的侵權,一般具有長期性、潛伏性、持續性、廣泛性的特點,有的損害結果往往不是顯而易見,而是日積月累慢慢形成。即使產生損害,往往時過境遷,證據滅失。有的是一因多果或多因一果,很難判斷損害事實是否由某侵權行為造成。

  正是由於環境汙染侵權的特殊性,受害人承擔因果關係的舉證責任有非常大的難度。為了減輕環境侵權受害人的舉證負擔,同時防止濫訴,我國環境汙染侵權案件采取的舉證分配原則是以舉證責任倒置為主,以被侵權人承擔初步舉證責任為補充。即被侵權人需要證明存在汙染行為和損害後果,以及不排除汙染行為與損害後果存在因果關係。而侵權人則需證明其行為與損害後果不存在因果關係,以及具有法定不承擔責任或者減輕責任的情形。

  4、逄某某犯汙染環境罪案

  【案情簡介】2012年以來,被告人逄某某未經環保部門審批開設電鍍加工點,從事鍍鋅件的加工、銷售。被告人逄某某私自鋪設排水暗管,將未經處理的電鍍廢水直接排放至市政汙水管網。經環境監測站對被告人電鍍點排汙口處水體采樣監測,排汙口PH<2,總鋅為273 mg/L。

  法院經審理認為,被告人逄某某違反國家規定,在加工鍍鋅件過程中私設暗管、非法排放含有重金屬鋅的汙染物,超過國家汙染物排放標準三倍以上,嚴重汙染環境,其行為構成汙染環境罪,判決被告人逄某某有期徒刑一年,緩刑二年,並處罰金人民幣五萬元;禁止被告人逄某某在緩刑考驗期內從事電鍍作業等涉及汙染物排放的活動。

  【法官點評】本案在對被告人判處刑罰時適用了《刑法修正案(八)》新增設的“緩刑禁止令”製度,對宣告緩刑的犯罪分子,法院可以根據犯罪情況,同時禁止其在緩刑考驗期限內“從事特定活動,進入特定區域、場所,接觸特定的人”。

  該製度是針對宣告緩刑的被告人,在緩刑期間采取的一種“必須遵守,否則可撤銷緩刑,執行原判刑罰”的法紀性製約。該製度的實施不但可以切實保障和強化刑罰的實施效果,同時也能體現我國刑罰製度“剛柔並濟”、“因地製宜”的特點,可以切實有效地幫助犯罪人員迷途知返,充分體現我國司法製度中人性化的一麵。

  5、王某訴某環保局行政處理糾紛案

  【案情簡介】2015年12月7日,被告某環保局為原告王某所有的小型客車核發黃色環保檢驗標誌。王某主張該車注冊日期為2008年6月5日,初次領取的為綠色環保檢驗合格標誌,環保局的上述行為嚴重違法,故訴至法院,請求確認被告的上述行為違法,且一並審查《環境保護部關於印發<機動車環保檢驗合格標誌管理規定>的通知》的合法性。

  法院經審理認為,根據《山東省機動車排氣汙染防治條例》和《山東省機動車環保檢驗標誌管理規定》的規定,被告係環境保護行政主管部門,其有權對原告所有的涉案車輛核發機動車環保檢驗合格標誌。根據《機動車環境保護檢驗合格標誌管理規定》的規定,原告所有的涉案車輛類別為輕型柴油車,排放標準為國Ⅱ級,被告為原告所有的小型客車核發黃色環保檢驗標誌的行政行為,並無不當。《機動車環境保護檢驗合格標誌管理規定》係環境保護部製定的規範性文件,經審查,該規範性文件製定主體合法、文件內容合法、發布程序得當。故駁回原告的訴訟請求。

  【法官點評】當前霧霾現象嚴重,控製汽車排氣總量是環境保護部門工作的重中之重,其中核發機動車環保檢驗合格標誌是一項有效舉措。該行政行為旨在從源頭控製車輛排氣汙染、促進報廢淘汰高汙染老舊車輛,從而改善環境空氣質量。

  本案依法維持了某環保局核發機動車環保檢驗合格標誌行政行為的合法性,一並審查了《機動車環境保護檢驗合格標誌管理規定》的合法性,維護了環境保護行政機關依法履行環境保護職責和製定規範性文件的合法性。

  6、王某某訴某機械製造公司、某石墨公司、某礦石加工廠水汙染侵權糾紛案

  【案情簡介】被告某機械製造公司、某石墨公司、某礦石加工廠所在工業園內有一幹渠通過,原告王某某在幹渠下遊經營苗圃種植。2014年春天,原告自幹渠中取水澆地,幾天後,苗圃中苗木陸續死亡。經環保局現場測試,幹渠內水質為強酸性。後經調查,該幹渠周圍用酸企業為上述三家企業。

  經法院委托鑒定,意見為:原告苗圃內樹和苗的死亡與汙水澆地有直接關係。法院經審理認為,在三被告無證據證明未排放含酸汙水的情況下,應認定其排放了含酸汙水。在三被告未提交證據證明其行為與苗木死亡不存在因果關係的情況下,認定三被告的排酸行為與原告苗木死亡存在因果關係,三被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任,故判決三被告連帶賠償原告經濟損失36095元。

  【法官點評】水是一種具有流動性和自淨能力的環境介質。本案的處理體現了涉及水汙染侵權糾紛案件的兩項處理原則:一是汙染行為一旦發生,不因水環境的自淨改善而影響汙染者承擔賠償責任;二是機械製造、化工產品等排汙企業在生產經營中應當具有較高的注意義務,應當承擔更多的環境質量改善責任。本案在確定王某某苗木死亡的原因係受到含酸汙水汙染的情況下,將其灌溉來源上遊僅有的三家排酸企業全部列為被告,同時適用舉證責任倒置原則,在三被告無證據證明未排放含酸汙水的情況下,認定損害的因果關係成立,應對原告方苗木的損失承擔連帶賠償責任。

  本案的責任認定規則具有事實及法律依據,對水汙染案件的處理具有一定的示範意義,同時在鼓勵企業開展技術創新和改造、兼顧長遠利益和短期利益、承擔環境保護主體責任和社會責任方麵,起到了導向作用。

  7、劉某某訴某環保局行政處罰案

  【案情簡介】2014年4月,群眾向某環保局舉報某村水塘出現死魚現象,該環保局遂對劉某某建設經營的冷藏項目進行調查,發現其所建冷庫200平方米未經環保部門批準,需要配套建設的環境保護設施未建成、主體工程未驗收就已正式投入生產和使用,故決定對劉某某罰款3萬元。劉某某不服,申請行政複議,後複議機關維持該處罰決定。劉某某訴至法院,請求撤銷某環保局的上述處罰決定。

  法院經審理認為,根據《建設項目環境保護管理條例》的規定,建設項目需要配套建設的環保設施未建成,主體工程正式投入生產或使用,處10萬元以下罰款。同時,參照《青島市環境行政處罰裁量權細化量化標準》對違法“一般”與“較重”階次的劃分標準,因冷庫生產麵積200平方米,係《建設項目環境保護分類管理名目》中應報批類別,且因配套環保設施未建成,屬於“較重”階次,應處6萬元罰款;但考慮到冷庫正處於停產狀態,符合“一般”階次,環保局決定對原告罰款3萬元並無不當,判決駁回原告訴訟請求。

  【法官點評】《環境保護法》規定:“建設項目中防止汙染的設施,應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。”《建設項目環境保護管理條例》亦規定:“建設項目需要配套建設的環保設施未建成,主體工程正式投入生產或使用,處10萬元以下罰款。”

  本案原告建設經營的冷藏項目,在未經環保部門批準、配套環境保護設施未建成的情況下即正式投入生產和使用,環保部門依法對其處以3萬元罰款並無不當。

  甲醛治理刻不容緩,所以對於甲醛問題你知道怎麽解決了吧!而需要除甲醛找向日葵下载链接除甲醛,濟南除甲醛服務熱線:182-0641-0968。

相關文章: 濟南除甲醛 濟南除甲醛公司

工程案例 / Engineering case
  • 蕭山世家 蕭山世家
  • 華夏福地售樓處除甲醛實 華夏福地售樓處除甲醛實
  • 唐人中心家庭甲醛治理實 唐人中心家庭甲醛治理實